“核不稳定”三角:重叠的核三角关系,可能加重风险和威慑

根据今年九月的最新“世界核弹头数量估测”统计结果,我们看到,俄罗斯核弹数仍是最多6370枚,其中废弃的有2060,库存的有2738,已部署的有1572;美国紧跟其后,5800个核弹头中,废弃2000,库存2050,部署1750;这就能看出美国的战略意图,明显强于俄罗斯。

  其他次要核弹头国家中,英法虽不多,但或多或少都存在核弹部署,我国和巴基斯坦,包括印度,都是仅有库存但无部署,数量分别是320,160,150。

  那么问题来了,这么危险的存在,数量都是冰冷的数字,对各个国家而言,风险系数和威慑程度又应当如何计算、以什么来指代呢?

  再危险的武器,其射程范围,目前都未到达投递全球任意角落的水平,所以从距离角度考量是可取的。

  也就是从地理位置看,这么一看,结合当前形势,就让我们看出了一点端倪:印度、巴基斯坦、中国,这三者之间的“相爱相杀”不得不说是一幅过于“唯美”的画卷。

  “三角”原本是一种稳定的力学状态,三角关系原本也有着互相牵制的社会特性,但“核”元素的存在,大大破坏了任意一处的稳定性,形成了一种“核不稳定”三角关系。

  这种重叠的核三角关系,可能加重风险和威慑,也就使得中巴印三地核武器互相之间,风险性和威慑力的评估出现较为复杂的计算环节。

  同样的核三角关系也出现在中俄美三国之间。“外交官”9月8日文章指出,正如美国国务院国防顾问、外交学院成员罗伯特·埃因霍恩,与纽约大学高级研究员、临床副教授瓦古鲁·帕尔·西杜博士,曾争辩的那样,印度与巴基斯坦,中国与美国,各自形成了单一的一条“战略链”,相互影响,几乎不存在明确的制约条例,同时战略上的竞争也就避免不了激增的可能。

  其中,中巴之间的核武器计划战略共存已久,虽不能确认中国1990年代表巴基斯坦做核武器试验这一说法,但至少中国在战略核武器计划上,对巴基斯坦是不吝于帮助的。

  对此,自己尚不能发展明白,就盯着境外一亩三分地不放的印度,虽在很多事上都乱了章法,但在对中核部署战略方面却始终保持高度警惕,认为必须留有一定“军事”层面的富裕来对抗可能存在的二度打击方案。

而实际上,印度真正说得上“宿敌”的从来只有一个,巴基斯坦。虽然理论上说,敌人的朋友就是敌人。但中国从未有与印度为敌的表现,很大程度上都是印度假象中的、巴基斯坦背后的大boss形象。因而印度一再寻求与中国保持相对等的威慑力,实际上差得远。

  面对中巴“尽在不言中”的联合,印度试图外露的“黑手”多有些忌惮,也属于一定程度上的战略正确,尽管将“黑手”外露的企划从一开始就是不应该的。

  分析人士指出,印中在实力上的现实不对等对印度非常不利,因此印度更明智的做法绝不是挑衅,而是做出核约束的表率,因为“打”是打不赢的,直接讲和对自己好。可惜,印度的“大国”心理绝不允许这种情况出现。

  9月7日,印度成功试射该国的首个高超音速导弹,一跃成为世界上第4个拥有该技术的国家,至少表面上看,带着这个名号的导弹是能飞的,且尚未出现问题。对此,我们有理由认为,印度在核能力上的追求与美国是大幅趋同的。

  我们知道,美国去年就推出了《中程核力量条约》,留下俄罗斯独自在原地“抱核哭泣”。

  这也为美国铺平了对亚洲战略部署中远程巡航导弹的道路,我们也应当警惕这一潜在威胁,提高我们的战略生存能力,并积极思考相应对策。

發表迴響